Mini-paper

 Con esta nueva entrada se va a poner en práctica el método IMRAD para elaborar un paper.

Cómo tomar buenas decisiones para acertar en el regalo de un Amigo Invisible

Autores: M. Ramos 
Afiliación: Laboratorio de Decisiones Cotidianas (LDC)
Fecha: 18 de diciembre de 2025

Abstract

Este mini-paper propone un procedimiento simple para elegir regalos de Amigo Invisible con alta probabilidad de acierto cuando hay poco tiempo, presupuesto fijo e información limitada sobre el destinatario. El método convierte “gustos” en señales observables, restringe categorías de alto riesgo y fuerza una validación final basada en justificación. En escenarios típicos, el enfoque reduce fallos por regalos demasiado personales o basados en humor interno, manteniendo un grado razonable de personalización.

Introducción

Elegir un regalo en Amigo Invisible no es un problema de creatividad; es un problema de decisión bajo incertidumbre y exposición social. El error más frecuente no es regalar algo “malo”, sino regalar algo difícil de interpretar (“¿por qué esto?”) o demasiado opinable (tallas, perfumes, bromas). Este trabajo plantea que acertar consiste en minimizar riesgo sin caer en lo genérico, usando un proceso corto y repetible.

Métodos

Se diseñó un procedimiento de 5 pasos aplicable en menos de 10 minutos. (1) Define restricciones: presupuesto y plazo real (cuánto puedes gastar y cuándo lo compras). (2) Clasifica la cercanía con el destinatario en tres niveles: baja (solo contexto), media (conversaciones frecuentes), alta (conoces preferencias claras). (3) Se recogieron 2 señales como mínimo: una explícita (algo que haya dicho que le gusta/necesita) o, si no existe, dos observables (hábitos, estilo, aficiones visibles). (4) Se eligió categoría según riesgo: con cercanía baja, solo categorías de riesgo bajo (consumibles premium, útiles bonitos, kits sencillos); con cercanía media, añade riesgo medio solo si hay señal fuerte; con cercanía alta, permite riesgo alto (bromas internas) únicamente si el contexto se comparte. (5) Validación “1 frase”: el regalo se aprueba solo si puedes justificarlo sin excusas (“le sirve para X” o “le gusta Y”); si no, vuelves al paso 4 y escoges otra categoría.

Resultados

Aplicando el procedimiento, la selección tiende a concentrarse en regalos de uso claro y baja fricción social cuando la información es limitada, y a incorporar personalización gradual cuando aparecen señales fuertes. El paso que más reduce errores es la restricción por riesgo (evitar categorías personales sin evidencia), seguido de la validación en una frase, que elimina regalos elegidos por impulso o por “me parece original”. El resultado práctico es una mayor coherencia percibida y menos situaciones incómodas en la entrega.

Discusión

El método funciona porque separa dos cosas que se suelen mezclar: la intención de sorprender y la necesidad de no fallar en público. La personalización no debe venir de “adivinar el gusto”, sino de elegir una categoría segura y ajustar detalles (nota breve, presentación, pequeño añadido temático). Además, pedir una pista concreta no rompe el juego: es una forma de obtener una señal fuerte y mover la decisión del azar a la evidencia.

Conclusiones

Aciertas más cuando decides como si tuvieras que justificar el regalo ante un jurado: con señales, con límites claros y evitando categorías de alto riesgo sin pruebas. Un buen regalo de Amigo Invisible es defendible, usable y coherente con lo que se sabe, aunque sea poco.

Agradecimientos

A quienes han recibido “regalos broma” y han fingido entusiasmo por el bien del grupo.

Referencias 

1. Martín, L. (2021). Decidir rápido: guías de elección en entornos sociales. Ed. Fiesta.

2. Pérez, J. (2023). “Riesgo social y regalos opinables en intercambios públicos”. Boletín de Psicología Cotidiana, 5(2), 10–17.